20. 4. 2018
Místopředseda frakce německé CDU v Bundestagu Stephan Harbarth navrhl, aby země přestala poskytovat žadatelům o azyl peněžité dávky , aby se země stala méně lákavá pro žadatele o azyl.
Harbarth je citován v německých médiích a říká: "Díky důsledné konverzi na příspěvky v naturáliích bude motivace k žádosti o azyl v Německu výrazně snížena."
Dodal, že také chce výrazně prodloužit dobu, po kterou žadatelé o azyl budou dostávat snížené dávky.
Jeho připomínky připomínají ty, které přednesl regionální předseda CDU v Bundestagu Alexander Dobrindt, který řekl: "Musíme změnit zákon o dávkách pro žadatele o azyl a jasně rozlišovat mezi těmi, kteří mají nárok na ochranu v Německu, a těmi, kteří nemají právo zůstat nebo dokonce zabránit jejich příchodu."
Ze všech zemí EU vyplácí Německo žadatelům o azyl nejvyšší benefity, takže není překvapující, že tam chce mnoho lidí.
Komentář Harbartha byl kritizován šéfem FDP Christianem Lindnerem, který řekl, že kdyby ministerstvo vnitra deportovalo žadatele o azyl včas, nebylo by vůbec třeba diskutovat o vyplácení benefitů.
Začíná se konečně Německo probouzet do reality?
Mike
Zdroj: Westmonster
Evropa zanikne, jestli se nezbaví pohrobků Bidena
Za nákup poruchových F-35 nikdo odpovědnost neponese. Rusko nás neobsadí. | Pavel Růžička
Advokacie si sobě sama strašně škodí, říká šéf České advokátní komory Robert Němec
Muži zdrogují své ženy kvůli sexu a pak se tím chlubí – o fenoménu z podsvětí internetu s S. Lauder
V Evropě je lyžování skoro lidový sport
Konec Pekarové Adamové v politice může být koncovkou TOP 09. Ještě předtím to oslabí koalici SPOLU
David Svoboda: Dokud nebude fatálně poražena Ukrajina, nebo Ruská federace, nemá cenu mluvit o míru
ČR dává Ukrajincům trojnásobek, než přiznává. Potřebujeme český DOGE a zrušit ČT. | Jindřich Rajchl
§§§ Důležité upozornění: Diskuse pod články na webu epshark.cz reflektuje ústavní právo na svobodu slova a není v zásadě moderována. Každý diskutující tak nese osobní zodpovědnost za jím zveřejněné názory, které jsou někdy i v přímém rozporu s názory redakce, případně když nejsou relevantní se zněním zákona.§§§