EpShark

Bohužel, někteří američtí libertariáni, vedení odporem proti zahraničním vojenským intervencím mluví hloupé věci a trivializují islámský teror. Opovrženíhodné teroristické útoky na francouzské satirické noviny nám poskytují další dva příklady.

Jedním z nich byl Ron Paul, který tvrdil, že útok byl " nezamýšleným důsledkem chybné zahraniční politiky ". Vážně? Proč by se potom zaměřovali specificky na satirický deník, pokud by to bylo o zahraniční politice? Nemělo by být očividně jasné, že důvod proč islamisté zacílili satirický deník, je že si dělal legraci z Mohammeda? Zvláště pokud zvážíme fakt, že jeden z teroristů specificky řekl, že "pomstili proroka", po tom co vykonal vraždu lidí, co proroka zesměšňovali? Mám rád hodně věcí, co Ron Paul říká, například jeho obhajoba Rakouské ekonomické školy, ale jeho zmatená víra, že zahraničněpolitické intervence představují jedinou věc, která může motivovat Islámské teroristy je víc jak hloupá.

Tím dalším byla Lucy Steigerwaldová z antiwar.com, která položila rétorickou otázku jestli " martyrové svobodného slova byli cennější oběti, než oběti války " ? Tady se nebavím o těch, kteří byli zabití, ale o těch co zabíjeli a odpověď zní "ano". Tenhle teroristický akt je mnohem vážnější, než kolaterální škoda, ke které dochází za války. Poprvé ti, co byli zabití v Paříži, byli úmyslně zavražděni, zatímco civilní ztráty byly (alespoň co se týče bombových náletů USA a ostatních západních států) nezamýšlené. A jednoznačně záleží na tom, jestli zabijete někoho úmyslně nebo neúmyslně. To je také důvod proč právní systém rozlišuje mezi vraždou, neúmyslným zabitím a zabitím v sebeobraně.

Dalším důvodem je, že záměrem a efektem tohoto aktu nebylo jenom zabití 12 lidí. Bylo jím také potlačení svobody slova tím, že kdokoli, kdo bude zvažovat psát nebo kreslit cokoliv, co muslimové považují za rouhání, bude vědět, že to může znamenat jeho zavraždění.

Stefan Karlsson

Z anglického originálu přeložil Mike.

Text vyšel na webu http://stefankarlssoneng.wordpress.com/