20. 9. 2024
JAN MRÁZ
Svého času pantáta po návratu domů děti zmlátil preventivně, dnes je skoro žádoucí se jich nedotknout. Dějiny se zkrátka odehrávají v cyklech od extrému k extrému. Ten druhý z extrémů připomněl jeden známý český psycholog, než se rozhodl pro předčasný odchod ze života. Je paradoxní, ale nepřekvapivé, že dobře míněné rady často udělují ti, kdo nedokážou poradit sami sobě.
Na problematice fyzických trestů je nejzajímavější to, že se vůči nim vymezují zejména ti lidé, kteří děti vůbec nemají, případně mají děti typu „mouchy snězte si mě“. Případně nechávají děti růst jen s těmi mantinely, které si zvolí ony samy, tedy v zásadě nekorigovaně, jako rozjívené a sebestředné bytosti. Ty pak velmi obtížně pochopí, že fungovat ve společnosti jiných lidí nelze jen tak, že se společnost přizpůsobí jednotlivci.
Paušální odsuzování fyzických trestů se může odvozovat z různých východisek: Jedno je ideologické, opřené o tzv. liberální výchovu, podle níž je dítě malý dospělý, rovnocenný partner. Takže když na rodiče ukazuje vztyčený prostředníček, je to z jeho strany prostě třeba jen snaha o méně formální dialog. Jiné východisko je „moji rodiče dělali všechno špatně, takže když budu dělat opak, bude to dobře“. No a pak se nabízí klasické falešné dilema, že když zavrženíhodné je v afektu bít děti hlava, řešením je na ně nesáhnout. Pozitivní zpětná vazba pro žádoucí chování jako výchozí přístup nevylučuje zřídkavou negativní zpětnou vazbu pro zlomyslné a zavrženíhodné počínání.
Odpůrci jakéhokoliv využívání fyzických trestů zmiňují psychické škody na dětech a normalizaci násilí jako prostředku řešení problémů. Potíž je v tom, že jednostranné odstoupení od násilí v reálném světě není koncem násilí. Rutinní využití násilí nepochybně není efektivní a škody způsobuje. Principiální zřeknutí se fyzických trestů jako takových a za jakýchkoliv okolností ale je velmi zjednodušující přístup a často je spíše alibistickým zřeknutím se rodičovské odpovědnosti, když i ostatní cesty nefungují.
Použití fyzických trestů je vždycky krajní řešení a zásadně nemá být afektivním ventilem toho, kdo vychovává. Na druhou stranu jako přímočará fyzická zpětná vazba pro toho, kdo fyzickým násilím působí proti někomu jinému, případně kdo záměrně vyhrocuje situaci do krajnosti a s vypláznutím jazyka a úšklebkem se ptá „tak co mi uděláš, když neposlechnu, co mi uděláš?!“, je obtížně nahraditelný.
To, že použití fyzického trestu připouštíme, neznamená, že nakonec musí nastat. Dalo by se říct, že fyzické tresty ve výchově by měly být jako armáda státu nebo právo veta v mezinárodní politice: Vědomí jejich existence jako krajní možnosti otevírá možnost dosáhnout řešení bez jejich využití. Pokud na druhou stranu absentuje dobrá vůle společně s jednostrannou absencí krajních prostředků, jedná se o výchozí bod mnohem horší destrukce, než je promyšlené ojedinělé využití fyzického trestu.
BLOGOSVET.CZ
Článek vyšel na svobodny-svet.cz
Ode zdi ke zdi: Fyzické tresty
Nemáme pravicovou vládu. Tohle je banda lidí, kteří něco jiného slibovali, a něco jiného dělají
Rusko, Čína a ASEAN spřádají svá východní kouzla
Vyvíjí kultivované maso: Steak zatím neumíme, párky ano. Velkochovy jsou neudržitelné, říká Lauš
Lovte skutečné úchyláky, ale nedělejte úchyláky ze všech mužů
Návrat nacismu - jak se šíří Hitler generací Z
Trénink na StarDance je těžší než na mistrovství světa. Větší problém než handicap je moje hlava
Daniel Kroupa: Řízená demokracie v Maďarsku a na Slovensku je jako kulatý čtverec. Neexistuje
Nejslavnější vozíčkář v ČR: Moji nemoc má jeden člověk ze dvou milionů…
Je Jarmila Kratochvílová největší česká atletka všech dob?
§§§ Důležité upozornění: Diskuse pod články na webu epshark.cz reflektuje ústavní právo na svobodu slova a není v zásadě moderována. Každý diskutující tak nese osobní zodpovědnost za jím zveřejněné názory, které jsou někdy i v přímém rozporu s názory redakce, případně když nejsou relevantní se zněním zákona.§§§